Forums FFAAA Ile de France

Je le respectais jusqu'à ce que je tombe sur ce livre.
Il n'y a pas marqué "Aikikai", il y a marqué "Officiel", et ça veut dire ce que ça veut dire.

Tu me répètes que c'est efficace par essence. Je me demande d'où tu sors ça. C'est ce que tu as lu, on te l'a dit, ou quoi d'autre ?
C'est bien là le problème : si on ne démontre pas ce qu'on avance dans les faits, ils est facile de croire et de dire n'importe quoi, et beaucoup ne s'en privent pas, de façon intentionnelle (ils sont alors de mauvaise foi) ou non intentionnelle (ils sont alors dans l'erreur).
Il n'y pas d'efficacité propre à l'aikido ou à autre chose. Sans parler d'un véritable adversaire, on peut déjà voir ce que ça donne avec un partenaire non complaisant. J'appelle un partenaire non complaisant un partenaire qui accepte de s'engager dans l'attaque demandée, mais qui ne coopère pas à la technique.  Essayes-toi même. Si tu as une expérience suffisante, fais le en tant que tori et en tant qu'uke. Si tu n'as pas assez d'expérience, entends toi avec un partenaire expérimenté et attaques le de façon forte et sincère. Tu verras que le résultat est édifiant.
Dire qu'on peut s'exercer à l'efficacité avec autre chose que l'aikido, c'est reconnaitre implicitement une  lacune en aikido. Cette lacune, on peut s'entrainer de façon à la corriger plus ou moins.

Thierry,

Tu parles, tu parles, mais tu ne regardes pas les faits.
L'étude des armes et des atémis est peut-être incontestée mais qui l'enseigne ? J'ai fait beaucoup de stages, et des enseignements d'armes il y en a quelques-un dans les stages internationaux. Je n'en ai jamais vu dans les stages de ligue.
A partir de quel grade demande-t-on du tachidori ou du jo-dori ou des atémis ? 3ème, 4ème, plus, pas du tout ? Je ne m'en souviens pas exactement. En tout cas, pas au shodan ni au nidan. La question que tu poses de savoir si les enseignants ont la capacité à l'enseigner, c'est une très bonne question parce que la plupart des professeurs ont des grades jusqu'au 3ème-4ème dan. Comme l'étude des armes n'est pas demandée pour ces grades, beaucoup de professeurs n'y connaissent rien ou très peu. Ou alors, comme ceux avec qui j'ai pratiqué, ils connaissent un peu de sabre et mal le jo, ou le contraire.
Qu

L'évolution de l'aikido "apportée" par certains experts est tout simplement un appauvrissement de la discipline. En supprimant l'étude des atémis et des armes, c'est tout un pan de l'aikido qui disparait, et en plus c'est toute la logique de compréhension de la liaison entre les armes et le tail-justu qui disparait, c'est-à-dire que même les techniques à mains nues en sortent appauvries.
L'existence de l'étude des atémis et des armes dans l'aikido d'O Sensei est incontestable, c'est un fait attesté par les déclarations d'O Sensei lui-même et des nombreux témoignages et documents. Ceux qui nient ce fait sont tout simplement des menteurs qui nient la réalité pour se faire mousser et attirer les gogos.
Aller dans le sens de l'appauvrissement me parait une mauvaise évolution, quelles que puissent être par ailleurs les qualités des personnes. En plus, si ces personnes étaient simplement honnêtes, elles reconnaitraient qu'elles ont retiré ces aspects simplement parce que ça ne les intéresse pas, et pas parce que ce n'est pas utile à l'étude de l'aikido.
Un exemple d'expert honnête en ce sens est Tohei, qui a dit très clairement que ce qui l'intéressait dans l'aikido, c''est le développement du "ki", et pas la technique martiale.

Thierry,

Tu me dis que j'ai tort. Bon ok, je veux bien lire tes arguments. Quels sont ils ?

Pour ta vidéo, voudrais-tu m'expliquer ce que tu en retires ? Yamaguchi est peut-être un maitre, mais je vois dans cette vidéo les mêmes travers que d'habitude : uke attaque de loin, ce qui donne à Yamaguchi largement le temps de réagir, avec des attaques stéréotypées et sans efficacité telles que shomenuchi, que Yamaguchi connait par coeur.

La citation de Tamura concernant la suppression des atémis est véridique (je ne me souviens pas de la référence, mais je te garantis que c'est vrai). Tamura n'est-il pas un expert ? Il exprime clairement qu'on a enlevé volontairement une partie de la technique initiale.
Abe dit que l'attaque shomenuchi de haut en bas est seulement une feinte. Abe n'est-il pas un expert ?
Saotome dit qu'on pratique shomenuchi de haut en bas à l'entrainement parce que c'est une "attaque" sans danger, donc pas de risque d'accident. Saotome n'est-il pas un expert ?
Dans Budo, de Ueshiba, il est dit que sur l'attaque shomenuchi c'est tori qui porte shomenuchi puis qui enchaine par ikkyo. Ueshiba n'est-il pas un expert ?
C'est confirmé par Shioda et Saito. Shioda et Saito ne sont-ils pas des experts ?
Je pourrais continuer comme ça sur au moins vingt pages, mais je ne le fais pas pour l'instant parce que je n'ai pas l'intention de gêner les lecteurs du forum. Mais si tu veux continuer la discussion, je peux de donner encore une kyrielle d'arguments.